Rambler's Top100

Новости

« Назад

Верховный суд РФ встал на защиту жилищных прав несовершеннолетних   16.09.2014 11:32

Источник – Российская Газета http://www.rg.ru/2014/09/09/pravo.html

Верховный Суд Российской Федерации проучил корыстного родителя.

«Квартирный вопрос только испортил их» - Воланд,  Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита"

В Российской Федерации права и обязанности собственника жилого помещения закреплены законом.

Так, согласно п.1 ст.288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Проще говоря, собственник квартиры или части квартиры вправе распорядиться своим имуществом, как ему вздумается, если его желания не идут вразрез с законом: он может сам проживать в принадлежащем ему жилом помещении, сдать его внаем, продать или подарить,  - никто не в праве ограничивать собственника в этих действиях.

Всё бы ничего, да вот только жилищный вопрос в нашей стране как был, так и остается до сих пор основным камнем преткновения для многих распавшихся семей: квартира одна, а семей, в результате развода супругов, уже две, плюс несовершеннолетние дети.

Хорошо, если договориться бывшим супруга удается мирным путем. Квартиру, если она большая, можно продать и купить 2 поменьше, но, чаще всего, в бывшем семейном гнездышке остается мать с общими детьми, а отец, проявив благоразумие и небывалый альтруизм, упорхает на поиски нового, как правило,  съемного, жилья.

Однако, как выяснилось, не все отцы готовы пожертвовать собственными квадратными метрами ради благополучия своих детей. Некоторые умудряются продать свою долю в квартире, где проживают их родные дети, посторонним людям, обрекая тем самым детей на познание с младых ногтей всех прелестей коммунальной жизни.

Что движет такими родителями, каковы реальные мотивы их поступков – корысть или месть бывшей жене – доподлинно не известно, однако, абсолютно точно ясно, что права несовершеннолетних в данном случае серьезно нарушаются.

Подобный спор, инициатором которого была мать несправедливо ущемленных в правах поступком отца несовершеннолетних детей, в рамках оспаривания решений районного и городского суда, и рассматривал на днях Верховный суд российской Федерации.

Суть спора: отец подарил свою долю в квартире, в которой проживают и также имеют равные доли в собственности его бывшая жена с детьми, постороннему человеку, о чем мать и дети узнали в тот момент, когда новый сосед явился на свои квадратные метры с целью постоянного проживания.

Районный суд отказал матери в удовлетворении исковых требований, поскольку не нашел в действиях отца никаких ущемлений прав несовершеннолетних детей – ведь они по-прежнему могут проживать в квартире и пользоваться оставшимися квадратными метрами в прежнем порядке. Городской суд согласился с выводами районного суда и также отклонил апелляционную жалобу борющейся за восстановление справедливости матери.

Однако Верховный суд не согласился с выводами своих коллег из Районного и Городского судов и удовлетворил требования истицы, тем самым встав на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, чьи жилищные условия были так предательски нарушены их родным отцом.

В основу вынесенного по данному делу определения судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ положила следующие доводы:

1.                  Во-первых, опытные судьи Верховного суда докопались до сути самой сделки по отчуждению нерадивым отцом своей доли в злополучной квартире, ведь по закону сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (ст.169 ГК РФ), также ничтожна так называемая притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Ведь абсолютно ясно, что в данном случае имело место вовсе не дарение отцом доли в квартире (кто же дарит свои потом и кровью заработанные квадратные метры незнакомым людям?), а ее купля-продажа. Сделка с дарением нужна была лишь для того, чтобы обойти предусмотренную законом процедуру и не предлагать в первую очередь, как того требует закон (ст.250 Гражданского Кодекса РФ – Преимущественное право покупки) приобрести свою долю бывшей жене и детям.

2.                  Во-вторых, Верховный суд сослался на положения своего Пленума (№13 от 08.06.2010г.) о том, что родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилья «не вправе произвольно и необоснованно ухудшать условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних». Так, при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, должен соблюдаться баланс прав, о соблюдении или нарушении которого и выносит свое решение суд.

3.                  Ссылался Верховный суд и на статьи Семейного кодекса РФ (глава 12 Семейного Кодекса РФ – Права и обязанности родителей), поскольку по закону, отец, как родитель,  должен создавать своим детям нормальные условия для жизни, а также защищать права и законные интересы своих несовершеннолетних детей. В данном же случае, отец, по мнению Верховного суда, неправомерными решениями районного и городского судов, не только нарушил права и законные интересы детей, но и был незаконно освобожден от выполнения им его прямых обязанностей родителя.          

Вывод Верховного суда был однозначен: манипуляции родителей с жильем не должны приводить к ущемлению прав детей на пользование жилой площадью. Таким образом, заботливая мать добилась в Верховном суде отмены решения районного суда и апелляционного определения городского суда, и дело было направлено на новое рассмотрение с учетом указанных разъяснений Верховного суда.

Вполне возможно, что данное постановление Верховного суда станет отправной точкой для внесения некоторых изменений в действующее законодательство, дабы раз и навсегда убедить незадачливых родителей в том, что звание родителя – это не только большая ответственность, но также, прежде всего, права и обязанности по отношению к своим несовершеннолетним детям, закрепленные на законодательном уровне.  

Екатерина Корман, 16.09.2014г.


Новости
Санкт-Петербургская Коллегия адвокатов «АксиомА»
Третейский суд
Оставить отзыв
Партнеры
Контакты
Новости
+7 (812) 332-15-43